Last updated on October 7th, 2024 at 05:12 pm
“દર્દીઓને તેમની દવાની બ્રાન્ડ પસંદ કરવાનો અધિકાર હોવો જોઈએ”
શું તમારા ડૉક્ટર MCI (મેડિકલ કાઉન્સિલ ઑફ ઈન્ડિયા)ના એથિક્સનું પાલન કરે છે અને પ્રિસ્ક્રિપ્શન પર બ્રાન્ડના નામ નહીં પણ દવાઓનું જેનરિક નામ લખે છે?
પ્રેક્ટિસ કરતા 99% ડોક્ટરો અયોગ્ય હસ્તાક્ષરમાં બ્રાન્ડ નામો લખે છે જે કોડનું સ્પષ્ટ ઉલ્લંઘન છે.
13 મે, 2016ના રોજ, કેન્દ્રીય આરોગ્ય મંત્રાલયના ડ્રગ્સ ટેકનિકલ એડવાઇઝરી બોર્ડ (ડીટીએબી) એ દવા અને સૌંદર્ય પ્રસાધનો નિયમો, 1945ના નિયમ 65માં સુધારો કરવાના મંત્રાલયના પ્રસ્તાવને ફગાવી દીધો હતો જેથી રસાયણશાસ્ત્રી દવાની સપ્લાય માટે ઓફર કરી શકે. સમાન ઘટકો ધરાવતું ફોર્મ્યુલેશન પરંતુ જેનરિક અથવા અન્ય સસ્તી બ્રાન્ડ નામમાં.
એવું લાગ્યું કે રસાયણશાસ્ત્રી દ્વારા આપવામાં આવતી જેનરિક દવાની જૈવઉપલબ્ધતા ચિકિત્સક દ્વારા સૂચવવામાં આવેલી સમાન હશે તેની કોઈ ગેરેંટી નથી અને જેનરિક દવાની સમાન અસરકારકતાનો અભાવ દર્દી પર હાનિકારક અસર તરફ દોરી શકે છે.
જો કે, આ MCI કોડ ઓફ એથિક્સના સંપૂર્ણ વિરોધાભાસમાં છે જે કહે છે કે “દરેક ચિકિત્સકે, શક્ય હોય ત્યાં સુધી, જેનરિક નામો સાથે દવાઓ લખવી જોઈએ અને તેણે ખાતરી કરવી જોઈએ કે દવાઓનો તર્કસંગત પ્રિસ્ક્રિપ્શન અને ઉપયોગ છે”.
જોકે FDCA જેનરિક નામો અને તેમની ગુણવત્તાના ધોરણો અનુસાર દવાઓને મંજૂરી આપવાનું ચાલુ રાખે છે.
વૈશ્વિક સ્તરે, યુએસ એફડીએ નોંધે છે: “કોઈપણ જેનરિક દવા જે સિંગલ, બ્રાન્ડ નામની દવા પછી મોડેલ કરવામાં આવે છે તે શરીરમાં લગભગ બ્રાન્ડ નામની દવાની જેમ જ કાર્ય કરે છે. બ્રાંડ નેમ પ્રોડક્ટની આગલી બેચની સરખામણીમાં બ્રાન્ડ નેમ ડ્રગના એક બેચની જેમ જ કુદરતી પરિવર્તનશીલતાનું સ્તર હંમેશા થોડું, પરંતુ તબીબી રીતે મહત્વનું નથી. આ તફાવતની રકમ અપેક્ષિત અને સ્વીકાર્ય હશે, પછી ભલે તે બ્રાન્ડ નામની દવાના એક બેચ માટે સમાન બ્રાન્ડની બીજી બેચ સામે પરીક્ષણ કરવામાં આવે અથવા બ્રાન્ડ નામની દવા સામે પરીક્ષણ કરાયેલ જેનરિક માટે.
આ બધું સુસંગત નથી અને આપણને એવું માનવા મજબૂર કરે છે કે આવા નિર્ણયો પાછળ નિહિત હિત હોય છે. તાજેતરનું પુસ્તક “અસંમતિ ડાયગ્નોસ્ટિક્સ” એ એવા વ્યવસાયમાં ખરાબ વ્યવહારો અને તેના મૂળ વિશે વાત કરે છે જે ભગવાનની સૌથી નજીક દર્શાવવામાં આવે છે.
માનવ કોણ:
ગુજરાત સરકારના અધિકૃત પ્રકાશન મુજબ:
WHO કહે છે કે 65% ભારતીય વસ્તી હજુ પણ જરૂરી દવાઓની નિયમિત પહોંચનો અભાવ ધરાવે છે.
23% થી વધુ બીમાર લોકો સારવાર લેતા નથી
કારણ કે તેમની પાસે ખર્ચ કરવા માટે પૂરતા પૈસા નથી
વિશ્વ બેંકનો અભ્યાસ દર્શાવે છે કે એકલ હોસ્પિટલમાં દાખલ થવાના પરિણામે 24% લોકો ગરીબી રેખા નીચે આવે છે.
કુલ ખાનગી ખિસ્સામાંથી 74% ખર્ચ દવાઓ પર થાય છે.
તાજેતરના દાયકાઓમાં દવાના ભાવમાં તીવ્ર વધારો થયો છે
રાજસ્થાનની હાઈકોર્ટે તેની નોંધ લીધી છે અને તેના ચુકાદામાં દર્દીઓના કેસને સમર્થન આપ્યું છે: “કોઈપણ વ્યક્તિ અને ખાસ કરીને, ન હોય તેવા લોકોને નુકસાન પહોંચાડી શકાય નહીં કારણ કે તેઓ બ્રાન્ડેડ દવાઓ વધુ કિંમતે ખરીદવાની લક્ઝરી પરવડી શકતા નથી. જેનરિક દવાઓ કરતાં. સારવાર મેળવવાનો અધિકાર ભારતના બંધારણના અનુચ્છેદ 21 મુજબ છે અને દવાઓના પોષણક્ષમ ભાવે સારવાર મેળવવાનો અધિકાર એનો એક સમકક્ષ છે. દવાઓને જેનરિક નામોમાં ન લખવી એ આપેલ તથ્યોમાં ભારતના બંધારણની કલમ 21 ના ઉલ્લંઘન સમાન હોઈ શકે છે.
દવાઓ અને જીવન રક્ષક દવાઓનું સંયોજન જે જેનરિક નામોમાં ઉપલબ્ધ છે, તેને જેનરિક નામોમાં સૂચવવું પડશે અન્યથા આ કાર્યવાહી જીવનના અધિકારના જ ઉલ્લંઘન સમાન હશે.”
પરંતુ, વાસ્તવિકતા એ છે કે દર્દીઓને તેમના જીવવાના અધિકારથી વંચિત રાખવામાં આવે છે!! કારણ કે તેઓ મોટા ભાગના કિસ્સાઓમાં મોંઘી દવાઓ પરવડી શકતા નથી પરંતુ જેનરિક તરીકે ઓળખાતા સસ્તા વિકલ્પો સરળતાથી પરવડી શકે છે.
તે ડોકટરો માટે સ્વ-નિયમનને રદ કરવા અને તેમને તેમના દર્દીઓ માટે જવાબદાર અને જવાબદાર બનાવવા માટે મજબૂત કેસ બનાવવા માટે જરૂરી તમામ માહિતી આપે છે. વિકસિત દેશોમાં દર્દીઓને તેમની બ્રાન્ડ પસંદ કરવાનો અધિકાર છે કારણ કે ડોકટરો જેનરિક નામો સૂચવે છે તો ભારતમાં શા માટે નહીં. દર્દીઓની કમી ન થાય તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે તેમના માટે નિયમો ઘડવા. બીજી તરફ ફ્રાંસને આ સંક્રમણ થવામાં 7-10 વર્ષ લાગ્યા જે ખાસ કરીને પીડાદાયક પણ અંતે લાભદાયી હતા.
ડૉક્ટરોથી લઈને હોસ્પિટલ સુધીની સમગ્ર સાંકળ પર ફાર્માસ્યુટિકલ કંપનીઓની મજબૂત પકડ દર્દીના લાભ માટે સમાપ્ત થવાની જરૂર છે.
